Что такое культура? 
| PDF
Сегодня поговорим о терминах традиция и культура. Они смазаны, так как имеют множество пониманий. Отметим работу Илларионова Григория Андреевича (структурно-фенологическая гипотеза). Попробуем упростить гипотезу, да бы увеличить её практичность:
1. Говоря о традиции, люди (как правило) подразумевают прошлое время.
2. Говоря о культуре, люди (как правило) говорят о настоящем времени.
При этом мы говорим о людях русской традиции. В другой традиции отношение к культуре может отличаться. В нашей гипотезе культура является следствием традиции. Актуальный пример: культура марксизма наслаивалась на традицию православия, затем культура потребления наслаивалась на православно- марксистскую традицию (православие отвечало за сельскую местность, а марксизм за организацию городской жизни). Почему культура потребления не прижилась в отличие от марксизма - тема для будущих исследований социологов. Гипотеза:
Культура должна соответствовать традиции.
При несоответствии люди не могут встроиться в экономику и страдают (чувство ненужности, неумение зарабатывать, алкоголизм, маргинальность, быстрая смерть). Соответствие даёт чувство нужности: человек встроен в общее дело и понимает зачем живёт. Например: в нашей традиции коллективность, а культура потребления культивирует эгоцентризм. Базовое несовпадение. В нашей традиции стабильная власть с личной ответственностью, а потребление живёт демократией и выборами. Как следствие, состыковка западной культуры и нашей традиции маловероятна.
С февраля 2022 года идёт мучительная растыковка с высокой степенью неопределённости при взгляде в будущее. На что опираться? Переносчиками знания о традиции являются учёные: они могут подсказать, что делать с культурой здесь и сейчас. Социология Неповинных опирается на гипотезы Паршева Андрея Петровича и Шевцова Юрия Вячеславовича. Они делают упор на анализ традиции России. С гипотезами про культуру РФ сложнее: пока мы активно занимаемся практикой, перевариваем западную культуру (анализ будет позже).
Сформулируем требования к окончанию идеализации западной культуры:
1. Понимание, что навязывание культуры является частью инфовойны.
2. Победа в инфовойне - это управление тылом противника.
3. Полезно изучать, как именно США влияют на тыл России.
Поражение в информационной войне привело к колонизации и попытке разрушения нашей традиции нашими же руками (стыд за прошлое, чернуха). Антиколониальная традиция дала сбой, так как ориентирована на физическую атаку. Мы оказались беззащитны на информационном уровне в течение нескольких десятилетий: каждая семья спасалась как могла (кто-то даже окреп, но часть населения мы потеряли).
Культура на базе стыда и чернухи не может жить вечно: её задача нанести максимальный урон за исторически короткий срок. Масштаб урона мы не осознаём: ситуация прояснится в процессе выздоровления. Однако специалисты уже сейчас понимают, где язва и как её лечить. Суть гипотезы Паршева в том, что высокие издержки уничтожают нашу экономику в рамках среднемировых цен на товары и услуги (мы верили в экспорт продукции машиностроения после открытия границ). Экономическая часть гипотезы Паршева подтверждена: на экспорт пошло только сырьё. Дополним гипотезу социологическими мыслями:
1. Суровый климат принуждает к дисциплине и коллективному труду.
2. Принуждение становится нормой экономической деятельности.
3. Внешнее принуждение дополняется внутренним (острое чувство долга).
4. Человек долга мыслит общественными интересами (коллективизм).
Сейчас мы живём за счёт экспорта, пытаемся поддерживать общество потребления. Конвертация рубля заставляет нас импортировать продукцию машиностроения, что традиционно неприемлемо. Нигде в мире не делают механизмы, адаптированные под наш климат. Либо у нас сильное машиностроение, либо мы колхозим то, что закупаем. Мировой рынок под нас не поменяют: мало населения, покупательная способность низкая. Традиция намекает на возрождение машиностроения, но дело непростое: мы организовали дефицит специалистов и мудрых руководителей. Культура настроена под экспорт сырья, обесценивание специалистов и самодурство в управлении. Конфликт патриотов и либералов продолжает обострение.
Отвязать рубль от доллара и юаня значит лишить себя экспорта сырья. Тогда не на что закупать товары и придётся возрождать машиностроение. Война уже делает своё дело: вместо маркетинговой Арматы трудяга Т-90 Прорыв. Но со связью и экипировкой по-прежнему провал, потому что легко закупить. Момент отвязки рубля от доллара - вопрос времени (враги не конвертируют валюту). С юанем можно поступить хитро: разработать общую валюту БРИКС, инвестировать в Бразилию и Китай (закрыть потребность в ширпотребе, выбить право уникального заказа в машиностроении). Если рубль будет свободно конвертироваться с юанем, то мы продолжим отставать от Китая (сильная валюта руководит рынком). Гипотеза:
Экономика является следствием идеологии (не может ей противоречить).
Для изменения экономических процессов необходима смена идеологии.
По Социологии Неповинных экономика с культурой следуют за идеей, которой пропитана власть. В идеале идеология должна базироваться на глубоком понимании традиции и вызовов времени, тогда культура расцветает, экономика активно растёт.
Мы сами простые трудяги и машины привыкли делать прочные, ремонтопригодные. Это наша традиция. Сто сортов колбасы нужны детям, чтобы веселее жить. В нашем климате веселиться некогда: мы привыкли выживать и научились кайфовать от преодоления. В нашей экономике мы наблюдаем конфликт культуры и традиции:
1. Культура требует покупать, традиция сделать самому.
2. Культура соблазняет на обман, традиция требует честных горизонтальных отношений (власть обманывать традиция разрешает).
3. Культура двигает наверх дерзких эгоцентриков, традиция уважает трудяг.
4. Культура требует медиа для создания иллюзии успеха, традиция требует фактических результатов (понты разрешены только статусных людям).
5. Культура требует концентрации на ширпотребе, традиция привыкла к смыслу и масштабу (жизненно необходимо сделать невозможное).
Ждём отвязки рубля от доллара, смотрим что власть придумает с юанем. Есть опасения, что возвращение к социалистическому способу производства (когда производитель и потребитель заранее определены) необратимо. Посмотрим.
Вернёмся к гипотезам. Юрий Вячеславович любит прогнозировать: обобщающей работы о будущем России нет, но есть про феномен Беларуси. Из лекций Шевцова выделим две идеи:
1. Россия закончила осваивать экологическую нишу недавно.
2. При освоении экологической ниши развитие технологий неактуально.
Под экологической нишей Шевцов понимает подсечно-огневое земледелие (выращивание злаковых в естественных условиях). Развитие искусственной среды актуально после освоения ниши, потому что город не в состоянии себя прокормить (сначала освоение естественной среды и только потом организация искусственной).
Например на Чукотке смогут жить миллионы при дальнейшем развитии технологий и транспортной системы (сейчас живёт 50 тысяч, потому что нет ни леса, ни степи). Чуть расширим гипотезу Юрия Вячеславовича:
1. Другой важной нишей стала степь (хозяйство казаков).
2. В арктическом климате доминирует традиция оленеводства.
3. Экологическую нишу можно расширять через технологии.
Лес и степь закончились на Дальнем Востоке, дальше море и океан. Освоение сельского Приморья мы закончили после Второй Мировой. С того же времени начали формировать традицию технологического суверенитета. Мы полетели в космос и организовали научно-производственные объединения. Затем тупик, потому что технологическое развитие зависит от идеологического суверенитета.
Когда у нас бывал пик идеологического суверенитета? Вопрос дискуссионный. Отметим время Грозного, когда прозападный Курбский был жалким псом и время Сталина, когда социализм продавил Восток и давил на Запад. Логичный вопрос: почему 1812 год не стал основой для идеологического пика? Социологи к ответу.
Идеологический пик подразумевает наличие плана и уверенность в его верности. В момент идеологического пика культура соответствует традиции, внутри общества минимум противоречий. Как следствие: люди мыслят в одном направлении, экономика цветёт и приятно пахнет. Рубль (само собой) силён. Разница между временем Грозного и Сталина в результате: в первом случае пик привёл к поражению в Ливонской войне, во втором к победе. Почему так? Обсудим в будущих документах. Сейчас гипотеза про актуальное событие:
Информационная доминация - главный приз победителю в Холодной войне.
Идеологический суверенитет зависит от информационных технологий.
Для лучшего понимания традиции добавим к экономической части гипотезы Андрея Петровича идею централизации:
1. В суровом климате эффективно централизованное снабжение и отопление.
2. Централизованное отопление производит централизованное ЖКХ.
3. Централизованное снабжение укрепляет центральную власть.
4. Слабая центральная власть приводит к развалу ЖКХ и России.
Добавим, что традиция принуждения распространяется на окраины и формирует долг служить центру. Национализм - аналог эгоцентризма на общественном уровне. Следовательно, развитие национализма приводит к развалу России и является неприемлемой культурой. Поэтому Россия - унитарное государство. Ельцинская власть показала, что срок распада федеративной России - десять лет. Традиция не может быть хорошей или плохой. Она естественная, потому что складывается из необходимости жить в определённом климате.
Мы ругаем себя, потому что привыкли так учиться: находить в себе минусы, искать пример. И эта привычка тоже связана с традицией. Пётр её усилил, но элементы были и раньше: Москва усилилась после обмена опытом с Ордой. После победы над Наполеоном русофобию раскрутили англичане, следствием чего стала пропаганда (на пике BBC и Голос Америки). Культура русофобии хорошо наслаивается на традицию самокритики и поиск примера для подражания. Если мы себя переругаем, то развалимся: России нужен баланс между уважением к прошлому и самокритикой.
США победили в Холодной войне: давление западной культуры испытывают все, так как мы в начале информационной эпохи. Инструменты атаки уже разработаны и совершенствуются. Задача каждого народа и нации - разработать инструменты обороны от информационного давления.
1) Конфликт культуры и традиции разрушает государство.
2) Для смены культуры нужен идеологический суверенитет.
3) Идеологический суверенитет зависит от информационных технологий.